9年前，在完成Don’t Make Me Think一之后我就想写这本书了。
在写Don’t Make Me Think的过程中，我无意中认识到了以下三点。
可用性测试是改善网站（以及用户将与之交互的任何产品）的最佳方式之一。
既然有很多公司和组织付不起专门请人进行定期测试的费用，那么每个人都应该学习自己进行可用性测试。
我可以编写一本很不错的书来阐述如何进行可用性测试。
不过，还有一个小问题：
我讨厌写作。
实际上，比我想象的还要讨厌，可能最准确的措辞是对写作感到极度痛苦。
不是“买白色iPhone还是黑色iPhone”那样的痛苦，而是拨火棍插到眼睛里那样的极度痛苦。我始终认为写作是我所知的最艰巨的工作，实在无法理解有人竟然在没有被枪指着头（这指的是最后期限即将到来）的情况下写作。
事实证明我没有立刻着手编写这本书可能是件好事，因为Don’t Make Me Think让我有机会开展讲座，这比写作和咨询更符合我的性格一。
在最初的5年期间，我的讲座是综合讲解和演示的形式。我通过对与会者的网站进行简要的专家评论来阐述可用性问题。我想在讲座中教授网站测试方法，但无法在一天的讲座中囊括这些内容。
又经过几年深入思考以后，我终于找到了在一天的讲座中教授测试（包括动手实践）的办法。我改变了讲座内容安排，一整天的讲座都围绕本书的主题：自己进行可用性测试。
经过几年实践以后，我对人们需要知道什么有了更深入的认识。要真正学懂学透某件事，就试试去教别人怎么做这件事，诚哉斯言！看到很多人学习如何自己做测试后，我也更加相信它的价值了。
最终，我下决心签下了编写本书的合同（同时也戴上了最后期限的紧箍咒）。毕竟能够花钱参加一整天讲座的人有限，而阅读本书是不错的替代方案。
【还需要另一本有关可用性测试的图书吗】
我没有发明任何东西。可用性测试历史悠久，很多人至少在30年前就开始倡导简化的可用性测试（discount usability testing）了，其中最有影响力的是Jakob Nielsen。
市面上已经有很多优秀的图书详细地阐述了如何进行可用性测试。在你有机会开始测试后，我强烈建议你阅读这些图书一。
*但本书和它们的不同之处主要体现在以下两个重要方面：
本书不全面介绍可用性测试：本书假设可用性不是你的谋生手段，甚至不包含在你的职位描述中，因此你不需要太深入了解它，也没有很多时间去学习它。与Don’t Make Me Think一样，我尽可能确保本书足够简短，可以在乘飞机长途旅行时阅读完毕二。
本书并不是要让你成为可用性测试专业人员或可用性测试专家，而只想让你有能力做些测试。有些读者可能确实对可用性测试感兴趣，因此想全面学习，而推荐阅读的图书清单正是为这样的读者准备的。然而，就算只阅读这本书，也可以从测试中获得很多好处。
本书不仅仅介绍如何发现可用性问题：和其他有关测试的图书不同的是，本书还介绍了如何发现并修复可用性问题。第10～13章阐述了如何发现问题以及最佳的修复方式。在其他图书中，对这个主题的介绍不多，而它确实很重要。
说我不负责任好了
有些专业测试人员认为，让业余人士自己进行测试是不负责任的。这些人很聪明，而我也很重视他们的看法。
*下面是他们的两个主要理由：
业余人员做不好，因此他们1）将导致测试的产品更糟而不是更好；2）让人们认为可用性测试没有价值。
业余人员做得不错，这将抢走专业人员的饭碗。
因此，在消除这些担心之前，有必要先做如下声明。
如果雇得起可用性专业人员为你测试一，那么就雇用专业人员。
这没有问题。首先，优秀的可用性专业人员更能胜任测试工作。除了在设计和主持测试方面拥有丰富的经验外，专业人员还在以前多次遇到过一些相同的可用性问题，对如何修复它们有更深入的认识。
其次，从不同的角度审视产品总会有所帮助。以一次测试的价格，你通常还可以免费获得专家评估，因为专业人员必须通过使用产品来确定如何测试产品。
此外这更客观：专业人员更可能指出一些令人不快但很重要的真相，例如你开发的产品没有用处或没有人需要。
但问题是，大多数网站雇不起专业人员—至少雇不起专业人员进行多轮测试。即使雇得起，也没有足够的专业人员二可以雇。
更重要的是，我并不认为业余人员不称职，就我个人而言还没有见到过这样的情况。多年来，我一直在征集可用性测试导致产品更糟糕的例证，却没有得到任何回应三。
这种情况并非不会发生，但极其少见。在大多数情况下，我怀疑这是有人出于个人目的假借公正的可用性测试之名操纵测试过程的结果。
另外，我对业余人员会抢走专业人员饭碗的说法也持怀疑态度。首先，这种工作并不是专业人员着重做的。
在2001年的UPA四会上，Jakob Nielsen在他关于可用性未来的发言中完美地阐述了这一点。他指出每个人都应该进行简单的用户测试（对设计进行调试），而专业人员应该致力于对技能和经验要求更高的工作，如定量测试、比较测试和对新技术的测试。他指出，资深的专业人员应该更要致力于真正尖端的工作，如国际化测试和新方法开发（例如深入思考以及与同道交流）。
根据我的经验，接触过测试的人几乎最终都会对它的价值深信不疑。因此我的观点是，如果有更多的人自己进行测试（以及更多人观看测试过程），专业人员将有更多的工作机会，而不是更少。
就我个人而言，如果要在可用性方面花钱，我将请专业人员做专家评估，然后自己进行测试，或者请一位愿意教我自己进行测试的专业人员进行第一轮测试。
*本书不介绍的内容
本书不包含如下内容。
各种测试方法。可用性测试类型众多—定性、定量、总结性、形成性、正式、非正式、大样本、小样本、比较测试和基准测试等，它们的用途各不相同。
下一章的开头将讨论一些测试类型，但需要知道的是，本书只介绍一种测试，那就是简单、非正式、小样本的DIY（Do-It-Yourself）可用性测试—有时称为简化的可用性测试。
对核反应堆仪表板、控制交通管制系统以及错误使用可能导致人员伤亡的系统进行测试的方法。本书介绍的测试并不是要确保产品无懈可击，而只是让产品使用起来更容易。在生死攸关的情况下，你应该进行科学的、全面而细致的、大样本的、可重现的定量研究，它的结果通常具有统计意义。至少，我会这样做。
唯一而且正确的方法。大部分测试都有很多方法，如果可以选择，我通常会选择对大多数人来说最适合的方法或对初学者来说最简单的方法，但这并不意味着这是唯一可行的方法。
必不可少的配套网站
本书有一个配套网站（www.rocketsur-gerymadeeasy.com），读者可以在这里下载一些文件，例如，测试演示视频以及书中所有的脚本、表格和材料。
任何人都可以下载这些文件，我希望自己进行测试的人越多越好。这些文件可能会在某些时候更新，但就我对自己的了解而言，这种可能性不大。
